銷售農殘超標的蔬菜，到底如何處理？

銷售農殘超標的蔬菜，到底如何處理？-農藥殘留檢測儀，本文針對北京市海淀區、廣西壯族自治區北流市兩件食用農產品抽檢不合格行政處罰案件，經復議及訴訟程序一審、二審的裁定，再結合同期某地中級法院行政裁定書，進行行政處罰和司法裁定的比較分析，以期參照司法裁定，引導市場監管部門在處置食用農產品抽檢不合格案件中，規范當事人主體資格認定、法律適用、處罰種類、違法所得等，達到行政與司法基本一致性，實現二者良性互動。

案例1 ：北京某個體戶銷售農藥殘留超標食用農產品。

2018年1月22日，市場監管部門到當事人經營的蔬菜攤位進行專項抽檢，經檢測，現場抽取的豇豆克百威不符合 GB 2763-2016標準要求。依據《食品安全法》第124條第1款，第126條第1款、第4款，以及《食用農產品市場銷售質量安全監督管理辦法》第50條第2款的規定，對當事人給予警告、沒收違法所得人民幣52．8元 ；并處罰款人民幣51000元整的行政處罰。而后當事人不服，申請行政復議，上級機關維持了處罰結果。

當事人遂訴至法院，一審法院（2019）京0108行初279號行政判決書中認為 : 市場監管部門的《行政處罰決定書》，認定事實清楚，證據確鑿，適用法律、法規正確。對當事人作出行政處罰決定的過程中，雖然制作了《責令改正通知書》，但未向當事人進行送達，屬于程序輕微違法，確認《行政處罰決定書》違法，但不撤銷。市場監管部門不服該判決，二審法院 (2020) 京01行終52號行政判決書維持一審判決。

案例2 ：廣西某超市銷售農藥殘留超標食用農產品。

2018年5月，市場監管部門進行全市生鮮抽查。5月10日，對某超市出售的芹菜進行監督抽檢，經檢驗毒死蜱項目不符合 GB 2763-2016標準要求。當事人的行為，違反了《食品安全法》第34條第2項以及第53條第1款和第2款的規定，根據《食品安全法》第124條第1款第1項、第126條第1款第3項，決定對原告給予警告、沒收違法所得26.7元并處以罰款50000元整的行政處罰。

而后，當事人提起訴訟，法院裁定：撤銷警告，維持沒收違法所得的行政處罰，變更罰款50000元為罰款5000元。

案例1中采用的是“全部說”，當前，市場監管部門雖不再有工商、食藥監之分，但在實務中依然存在制度、程序不一的現狀，案例中兩地法院亦未作審查。食品生產中，2011年2月，原質檢總局發布的《關于實施〈中華人民共和國產品質量法〉若干問題的意見》第11條支持“獲利說”；食品經營中，2008年12月，原工商總局發布的《工商行政管理機關行政處罰案件違法所得認定辦法》第2條、第4條支持“獲利說”；餐飲服務中，2010年3月，原衛生部《餐飲服務食品安全監督管理辦法》第44條支持“全部說”。由于上述文件均未廢止，因此基層執法中，應當具體問題具體分析，根據案情和自由裁量的規定，合法靈活處理，不可死摳法條。

 國家大力普及農藥殘留檢測儀這款儀器，先對產品進行自檢再銷售，避免上市之后被處罰。